情节框架
一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（H enry Fonda
详情
排序
播放地址
观众心声
结尾是个遗憾，为甚么所有的人都改变看法？
2010-09-25 有用 34
不愧是经典。。太精彩了。。全程都是对话却一点都不无聊。环环相扣令人拍案叫绝。。。 短短不到100分钟却饱含了太多值得深思的点。。这十二个人有感同身受的、有正义凛然的、有事不关己的、有客观理性的、有情绪化且偏执的。。。从中能看到人性、偏见、良心等等。。 到底有罪无罪不是最重要的，那个“可能性”才是关键
2023-10-02 有用 22
❶无罪不是重点更不是必要的结果，强调的是“合理的怀疑”。正如9号所说：“这位先生一直独自对抗我们。他并没有说那孩子无罪，他只是无法确定。要独自对抗别人的嘲讽并不容易，所以他赌了一把、争取支持，我支持了他，我尊重他的动机。那个受审的孩子或许有罪，但我想听到更多。”❷慵懒的法官、闷热的天气、个性鲜明的陪审员，不出几个表演，就传达出了诸多信息。至于各人态度的摇摆则是草蛇灰线。
2020-04-13 有用 110
彻头彻尾的心理学教学片，09年看过的，而且看了不止一遍，太精彩。
2010-02-15 有用 19
无论有罪还是无罪，十二怒汉所展示的不是结论而是过程。在任何一个民主法治国家，人命大于天，提出合理怀疑，面对细枝末节究根问底无论何时都不会错，所以这部片子很政治正确，但结论不应该是判无罪，而是重新审，怀疑证词证据并非说男孩无罪，这点很重要。这么多的漏洞隐喻的是查证机关的失职，不该由陪审团讨论决定。算是室内群戏巅峰作品，情绪调度张弛有度非常享受，几个细节很加分，1 第一次投票不是最后一个才无罪，这一点十二公民故弄玄虚，2一直坚持无罪的那人看到自己孩子照片时瞬间崩溃，无需多余言语。3结尾桌上一片狼藉，这是辩论的战场隐喻。4封闭场景下的移形换影和机位调节。最喜欢的一句台词：“我们来到这里是因为肩负重大责任，我一直觉得这是民主社会的优点，也是我们国家强大的原因”。振聋发聩
2023-01-05 有用 42